sábado, julio 16, 2011

ANEXOS al Documento "Trasfondo Estructural y Sociopolítico de la Crisis Norteamericana"

Los Anexos que aquí se incluyen corresponden al texto del autor:
Transfondo Estructural y Sociopolítico de las Crisis Norteamericana – Visión Panorámica y Perspectivas. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), 2011.
____________________________________________________________________
Anexo I:    Estadístico
Anexo II:   El enfoque de Mensch – Ondas Largas, Medianas y Cortas
Anexo III:  Economía Política de los Intereses Financieros
________________________________________________________________________________________
-->
ANEXO I: ESTADÍSTICO
____________________________________________________________________________
INDICE:
I-1:   Cambio porcentual de precio de las importaciones, EEUU: 2000-2010.
I-2:   Producto Interno Bruto de EEUU y Producto Global Bruto, 1999-2009
I-3:   Las 10 principales empresas de EEUU en ventas y ganancias, 2009.
I-4:   EEUU: Incrementos en la Participación en el Ingreso Nacional del 90% de la base de la   pirámide vis a vis del 1% superior de ingresos, por periodos.
I-5:   Remuneraciones como porcentaje del PBI – Países Seleccionados, 1960-2009
I-6:   Balanza en Cuenta Corriente por Componentes, EEUU:
I-7:   Monto de los paquetes de salvataje otorgados a los principales bancos
I-8:   Capitalización de los principales bancos del mundo, 2007 y 2009.
I-9:   Principales fusiones y adquisiciones de la gran banca norteamericana (post-1999).
I-10  Rango de Riesgos según las Agencia Calificadoras.
I-11: Remuneraciones promedio y bonos asignados por los principales bancos de inversión, 2009.
*** I-1: Cambio porcentual de precios de las importaciones de EEUU, 2000-2010[1]:
________________________________________________________________________________
P          A          Í          S         E         S       Cambio (%)             PERIODO             % M[2]
A.    Provenientes del  Asia:
Japón                                                               - 0,2%                2000 a dic. 2010           6,7%*
Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán    -11,5%                 2000 a dic. 2010           5,0%*
China                                                                 1,4%          Dic. 2003 a dic. 2010         16,5%*
ASEAN[3]                                                          0,4%          Dic. 2003 a dic. 2010           5,3%*
A.    Latinoamericanos:
América Latina                                                  31,8%               2000 a dic. 2010          11,7%
México                                                             - 4,4%          Dic. 2008 a dic. 2010          8,1%
B.    Resto:
Unión Europea                                                  26,3%                 2000 a dic. 2010         16,5% 
Medio Oriente Asiático[4]                                 119,5%          Dic. 2003 a dic. 2010           5,4%
Canadá                                                             35,7%                2000 a dic. 2010          10,3%                  
_______________________________________________________________________________
Fuente: Elaboración propia a partir de la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU - Bureau of Labor Statistics (http://data.bls.gov/PDQ/servlet/SurveyOutputServlet?request_action=wh&graph_name=EI_ippbrief; y www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm; véase asimismo: www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm).
***    I-2: PRODUCTO BRUTO INTERNO BRUTO DE EEUU Y PRODUCTO GLOBAL BRUTO, 1999-2009: En US$ millones y en porcentajes (PPP; Base = 2005)[5].

Producto Bruto GLOBAL
ABSOLUTO (1)           AUMENTO %
PBI EEUU
ABSOLUTO (2)      AUMENTO %
% EEUU
(1)/(2)*100
1999
45,8                        3,6
10,7                       4,9
23.40%
2000
48,0                       4,7
11,2                       4,2
23.29%
2001
49,0                       2,2
11,3                       1,1
23.03%
2002
50,3                       2,7
11,5                        1,8
22.85%
2003
52,1                       3,5
11,8                        2,5
22.63%
2004
54,6                       4,9
12,2                        3,6
22.34%
2005
57,1                       4,5
12,6                        3,1
22.03%
2006
60,0                       5,1
12,9                        2,7
21.52%
2007
63,1                       5,2
13,2                       2.0
20.86%
2008
64,9                       2,8
13,2                       0,0
20.30%
2009
64,5                      -0,7
12,8                      -2,7
19.89%








I-3: LAS DIEZ PRINCIPALES EMPRESAS DE EEUU: EN VENTAS Y GANANCIAS, 2009
                                                                                                                                           V E N T A S            UTILIDADES
1
408,214.0
14,335.0 (4)
2
284,650.0
19,280.0 (1)
3
163,527.0
10,483.0 (6)
4
156,779.0
11,025.0 (5)
5
150,450.0
6,276.0 (8)
6
139,515.0
4,858.0 (9)
7
123,018.0
12,535.0 (2)
8
118,308.0
2,717.0 (10)
9
115,632.0
11,728.0 (3)
10
114,552.0
7,660.0 (7)
I-4: EEUU, INCREMENTOS EN LA PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO NACIONAL DEL 90% DE LA BASE DE LA PIRÁMIDE VIS A VIS DEL 1% SUPERIOR, POR PERIODOS.
  FUENTE: www.cbpp.org/cms/index.cfm?id=2908&fa=view
I-5: REMUNERACIONES COMO PORCENTAJE DEL PIB – PAÍSES SELECCIONADOS, 1960-2009.
                                                           1975:  F A S E  ‘B’  D E  LA  Ú L T I M A  O N D A  L A R G A
                                                                      “ G    L    O    B    A    L    I    Z    A    C    I    Ó    N ”
                                                        ___________________________________________________
Fuente: European Commission (2009): Annual macro-economic database, AMECO (http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/ameco/index_en.htm).
*** I-6: BALANCE EN CUENTA CORRIENTE POR COMPONENTES, 2001-2009
FUENTE: www.bea.gov/newsreleases/international/transactions/trans_glance.htm
*** I-7: Monto de los paquetes de salvataje entregados a los principales bancos e inmobiliarias norteamericanas, en US$ millones (Fuente: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs).
      B      A      N      C      O      S____                      INMOBILIARIAS/SEGUROS     
Citigroup………………….…… 60.000                  Freddie Mac……………….19.800
Bank of America…….……….. 45.000                  Fannie Mae……………….. 15.200
Wells Fargo …………………... 25.000                 AIG………………………….85.000 + 95.000[6]
Chase Manhattan ……….…….25.000
Bank One (JPMorgan Chase). 25.000
Morgan Stanley ………….……10.000
Goldman Sachs……………… 10.000
UBS……………………………   5.300 
*** I-8: CAPITALIZACIÓN DE LOS 20 PRINCIPALES BANCOS DEL MUNDO, 2007 Y 2009
(En US$ miles de millones). FUENTE: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs [7]                               
*** I-9: PRINCIPALES FUSIONES Y ADQUISICIONES DE LA GRAN BANCA NORTEAMERICANA (desde 1999). FUENTE: www.ft.com/intl/cms/s/0/ea450788-1573-11de-b9a9-0000779fd2ac.html#axzz1OFFYrXhs                                _______________________________________________________________________________
NOMBRE DEL BANCO                 FUSIONES Y ADQUSICIONES, COSTO Y AñO (US$ Millones)
1. BANK OF AMERICA                  Fleet Boston Financial                47.690          (2003)
                                                    MBMA                                       35.190          (2005)
                                                    LaSalle Bank                              21.000          (2007) 
                                                    Merril Lynch                                 n.d.             (2008) 
  
2. CITIGROUP                               Associates First Capital              26.410          (2000)
                                                    Travelers Property Casualty          17.790          (2003)
                                                    Grupo Financiero Banamex          12.660          (2001)
3.JPMORGAN CHASE                   Bank One                                   56.880          (2000)               
                                       J.P. Morgan                                 29.490          (2000)  
                                       Washington Mutual                       1.900           (2008)
                                                     Bear Stearns                                  n.d.            (2008)
4.WELLS FARGO                          Wachovia                                     12.670          (2008)
                                                     First Security                                 5.600          (2000)   
                                                     Greater Bay Bancorp                     1.460           (2007)
5.GOLDMAN SACHS                       Spear, Leeds & Kellogg         6.410           (2000)
                                                      Property Portfolio (GER)                5.420           (2006)
                                                      Simplex Investment Advisors (JAP) 4.190          (2007)    
6.UBS                                             PaineWebber Group                    15.000          (2000)                            
                                                     Southern Water Capital (GB)            8.510         (2007)
                                                     DaimlerChrysler (4,52%) (GER)       3.710         (2007)
______________________________________________________________________________
    ***                                                                                        
I-10: CALIFICACIONES DE LAS AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS
____________________________________________________
         M  O O  D Y ’  S__             _STANDARD & POOR’S_
GRADO DE       NO GRADO                GRADO DE      NO GRADO
INVERSIÓN      INVERSIÓN                INVERSIÓN      INVERSIÓN
Aaa                    Ba1                             AAA                   BB+
Aa1                    Ba2                             AA+                   BB
Aa2                    Ba3                             AA                     BB-
Aa3                    B1                               AA-                    B+   
A1                      B2                               A+                      B
A2                      B3                               A                        B-   
A3                      Caa1                           A-                       CCC+
Baa1                  Caa2                           BBB+                  CCC
Baa2                  Caa3                           BBB                   CCC-
Baa3                  Ca                               BBB-                  CC
                           C                                                            C
                           WR                                                        D
____________________________________________________
Fuente: Otte (2008: 225).
-->
I-11: REMUNERACIONES PROMEDIO Y BONOS ASIGNADOS POR LOS PRINCIPALES BANCOS DE INVERSIÓN, AÑO 2009 Y PAGADEROS EN 2010 (En miles de libras esterlinas)
***
____________________________________________________________________________    ANEXO II: EL ENFOQUE DE MENSCH – ONDAS LARGAS, MEDIANAS Y CORTAS
En años recientes se ha ido sofisticando la teoría de las ondas largas y su estudio empírico. Más importante aún ha sido el desarrollo de enfoques que adoptan el paradigma según el cual las ondas de Kondratieff pueden explicarse como “envolventes” de las más conocidas ondas de mediano y corto plazo. El esfuerzo teórico de Gerhard Mensch y la comprobación empírica preparada por Andrey Korotayev y Sergey Tsirel, han contribuído a ello, renovando los planteamientos del capitalismo como un sistema que se desenvuelve en base a procesos de innovación de largo alcance.
1.     La teoría schumpeteriana
Han sido muy diferentes los tipos de “innovaciones”  que se han dado a lo largo de la historia y que han logrado dinamizar el capitalismo. Las más importantes, que generalmente venían juntas y se potenciaban entre sí, son presentadas aquí en términos abstractos como “revoluciones tecnológicas”[8]:
·                     Nuevas técnicas de producción: formas diferentes a las acostumbradas de combinar medios e instrumentos de producción.
·                     Nuevas fuentes de energía para alimentar la producción de bienes y servicios: vapor, carbón, petróleo, energía atómica, energía eólica, energía solar, etc.
·                     Nuevos recursos naturales (guano por salitre y después por fertilizantes sintéticos; nuevos minerales, etc.) e insumos y materias primas (plásticos, químicos, fibra óptica, etc.)
·                     Nuevos bienes de consumo final (radio y TV, refrigerados y aire acondicionado, recipientes y discos de plástico, etc.) y esquemas de ocio: parques de diversión, ecoturismo, etc.
·                     Nuevos mercados domésticos o internacionales, geográficamente entendidos o por estratos de ingreso: la incorporación a la globalización de los Tigres Asiáticos (de primera y segunda generación), de las exrepúblicas soviéticas, de China y la India a la globalización.
·                     Nuevos servicios e instrumentos financieros: banca y finanzas, tarjetas de crédito, cajeros automáticos, CDOs, CDs, etc.
·                     Nuevos sistemas de comunicación y de fuentes de información: telégrafo, teléfonos, celulares, internet, bases de datos y de su transmisión, satélites, etc.
·                     Nuevos sistemas de transporte y almacenamiento: barcos a vapor, ferrocarriles, aviones, frigoríficos, contenedores, etc. que facilitan la distribución y comercialización de bienes y servicios.
Esta serie de innovaciones se han agrupado de diferente manera en cada ciclo largo y han servido de bases impulsoras de nuevos procesos de acumulación “en manadas” (Mensch,    ), los que han ido conformando los ejes dinámicos impulsores centrales de cada onda larga y han determinado su variable duración, que normalmente fluctuaba entre 40 y 60 años[9]. Estos ejes se nombran a continuación –desde la Revolución Industrial- en forma muy simplificada y para fines de ilustración.
GRÁFICO II-1: EJES DE INNOVACION DE LAS CINCO ONDAS LARGAS, 1790-2010



2.     El enfoque de la Onda Larga como Envolvente de los ciclos más cortos
Gerhard Mensch (1979, 2009) ha perfecccionado el esquema de Kondratieff-Schumpeter-Mandel, para explicar las ondas largas de manera no tan mecánica ni regular como la postularan sus autores originales[10].
Inicia sus planteamientos diferenciando tres conjuntos diferentes de innovaciones, uno solo de los cuales da lugar a cada Onda Larga, que generalmente se confunden: Las “básicas” o fundamentales que germinan en las fases “B” o de declive de las ondas largas y se basan en desarrollos científicos y del conocimiento que afectan el crecimiento económico estableciendo nuevas o renovadas ramas económicas y fuentes de empleo e ingreso; las “mejoras”, que desarrollan o amplían campos de actividad ya existentes; y las “aparentes”, que sólo ofrecen beneficios económicos espurios (y que generalmente se dan en épocas de boom económico). Según el autor, son las innovaciones de base las que dan lugar a las ondas largas y son las que, en el futuro próximo, llevarían a la nueva, largamente esperada.
El aspecto más interesante de su trabajo es el hecho que incorpora, en el marco de las ondas largas, los ciclos de Kitchin, Juglar y Kuznets[11], con lo que enriquece las posibilidades de análisis, a la vez que permite reflejar con un mayor grado de realismo las complejas dinámicas de las economías capitalistas de mercado. El Gráfico 1-7 ilustra esas combinaciones, a las que le añade las burbujas que se han ido generando –sobre los ciclos cortos- para gatillar la crisis financiera más reciente. Este ambicioso enfoque nos obliga a ser más modestos cuando queremos pronosticar el futuro, dada la interconexión tan compleja entre los ciclos coyunturales y los de mediano y largo plazos.
GRÁFICO II-2: EL ENFOQUE NEO-SCHUMPETERIANO DE MENSCH (Fuente: Mensch, 2009).
ANEXO III: ECONOMÍA POLÍTICA DE LOS INTERESES FINANCIEROS [12]
Este apéndice resume los principales hitos de la biografía profesional de los más poderosos agentes públicos responsables del manejo económico-financiero del país desde 1981, a fin de explicitar los estrechos nexos que se establecieron entre las diversas instituciones del gobierno central y los organismos del sector financiero. Lo que puede verse como una fluida “puerta giratoria” entre Washington, D.C. y Wall Street, dado que generalmente las principales autoridades de la Reserva Federal (FED), de la Secretaria del Tesoro (TES), de la Comisión Supervisora de Valores (SEC) y demás instancias del sector público venían de trabajar en Wall Street, de donde pasaban a las oficinas del gobierno central y, cuando las dejaban, terminaban nuevamente en algún gran banco o compañía de seguros privados.
1.     La relación de los bancos con los Secretarios del Tesoro norteamericano
A continuación enumeraremos cronológicamente a los diez Secretarios del Tesoro de EEUU que ejercieron el cargo en algún momento de los últimos treinta años, cuando se procesó la desregulación, apertura y “financierización” de la economía norteamericana, tanto antes de la “Gran Recesión”, como durante su vigencia e incluso después de ella, sorpresivamente con la venia de Barack Obama.
A continuación presentamos la lista de responsables del Departamento del Tesoro en los Gabinetes de EEUU, en que estableceremos algunas de sus principales relaciones con el sector financiero y las medidas que adoptaron a su favor. En cada caso, se consignan –en el subtítulo- su nombre (antecedido del número que ocupa entre todos los Secretarios que ejercieron el cargo desde  1789[13]), el presidente que lo nombró (entre paréntesis) y el tiempo en que ejercieron el cargo; a lo que le sigue un relato de sus relaciones previas (y posteriores) con el sector financiero y sus principales reformas a favor del sector financiero.
66 Donald Regan (Ronald Reagan): Enero 22, 1981 a febrero 1, 1985. Después de la Gran Guerra, en la que sirvió en la Marina, inició su carrera como practicante contable de la gerencia de Merrill Lynch en 1946. Poco a poco fue ascendiendo, hasta llegar a ser director y finalmente Director Ejecutivo (CEO, Chief Executive Officer en inglés) de esa corporación hasta 1980. Entre 1973 y 1975 fue vice-presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, donde jugó un papel importante en convertir a las empresas de corretaje en miembros de la Bolsa, en que Merrill Lynch fue una de las primeras en lograr su ingreso. Asimismo, se esforzó por eliminar las comisiones fijas que los agentes de bolsa debían cobrar a sus clientes por cada transacción, que él consideraba una restricción y que, gracias a sus gestiones, se abolieron en 1975.
Más interesante aún fue su rol en el gobierno, cuando asume –seguramente por su méritos al servicio del sector financiero y de la “democratización” en Centroamérica- la Presidencia del Tesoro por cuatro años (1981-1985) y luego la Jefatura de Asesores de la Casa Blanca (de 1985 a 1987), donde se desempeñó como vocero económico de Reagan en materia de política económica y que, como tal, fue uno de los principales impulsores del “Reaganomics”. Gestionó la reforma fiscal para reducir las tasas tributarias y para suavizar la carga que se cobraba a las empresas, en la expectativa que ello iría a impulsar la producción y el empleo[14].[15].
67 James Baker  (Ronald Reagan): Febrero 4, 1985 a agosto 17, 1988. Amigo de Reagan, fue nombrado Jefe de Asesores del Presidente en 1981. Posteriormente fue invitado a desempeñarse como Secretario del Tesoro. Es conocido por el “Acuerdo Plaza”[16] y por su programa para –en la década de los años ochenta- supuestamente “aliviar el peso de la deuda de los países altamente endeudados” (Plan Baker), indudablemente a favor de la gran banca internacional.
68 Nicholas F. Brady (Ronald Reagan y George H.W. Bush): Setiembre 15, 1988 a enero 17, 1994. Su relación con el sector financiero se remonta al año 1954, en que se incorporó al banco de inversión Dillon Read & Co, del que llegó a ser Presidente del Directorio entre 1970 y 1988. También ha sido presidente de  dos empresas de inversión (“Darby Overseas Investments” y “Darby Technology Ventures Group”) desde 1994, cuando dejó el Tesoro. Ahora Brady es Presidente de “Franklin Templeton Investment Funds”, empresa de administración de inversiones internacionales[17].
69 Lloyd Bentsen (Bill Clinton): Enero 20, 1993 a diciembre 22, 1994. Abogado que, luego de una exitosa carrera en las Fuerzas Armadas, fundó la Consolidated American Life Insurance Company (CALICO) y en 1970 se convirtió en Presidente de “Lincoln Consolidated”, un holding financiero. Ejerció la Secretaría del Tesoro por casi dos años. Diputado por Texas entre diciembre 1948 y enero 1955; y Senador por el mismo Estado entre enero de 1971 y enero de 1993 (donde fue Presidente del Comité de Finanzas), poco después de los cual asumió la Tesorería durante los primeros 21 meses del gobierno de Clinton.
70 Robert Rubin (Bill Clinton): Enero 11, 1995 a julio 2, 1999. Abogado que trabajó en Goldman Sachs durante 25 años (desde 1966), llegando a ser miembro del directorio y, entre 1990 y 1992, fue Co-Presidente de la institución. Accedió al gobierno como primer director del “Consejo Económico Nacional” (creado por Clinton a los pocos días de asumir la Presidencia), de 1993 a 1995, después de lo cual fue nombrado Secretario del Tesoro, que ejerció durante tres y medio años. En 2007 asumió la presidencia del Consejo de Relaciones Exteriores. Luego de retirarse del gobierno, fue Director y Consejero Principal del Citigroup, asumiendo la presidencia brevemente, entre noviembre y diciembre de 2007. A principios del 2008 fue despedido por su deficiente desempeño, a cambio de lo cual se le pagaron US$ 126 millones en acciones y efectivo (al cabo de ocho años de servicios en el Grupo). Pero, como veremos, ha seguido jalando los hilos para que –posteriormente- sus protegidos lleguen a la presidencia de la Reserva Federal (FED), al Tesoro o a otros altos cargos públicos. Sus relaciones muy estrechas con Alan Greenspan y con Lawrence Summers, su protegido político; aparte del amplio abanico de directorios e instituciones a las que pertence reflejan su enorme poder (Véase el Sociograma que hemos reproducido en el Gráfico III-2. del texto o ingrese directamente a la figura en Muckety: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391).
GRÁFICO  III-1 [18]: RED DE CONEXIONES [19] DE ROBERT E. RUBIN [20]
71 Lawrence Summers (Bill Clinton): Julio 2, 1999 a enero 20, 2001. Como académico, ha realizado trabajos importantes en las más variadas temáticas, entre las que destacan los que intentaron fundamentar que los impuestos a las ganancias de capital y a las corporaciones eran ineficientes y que la reducción de las tasas contribuiría al crecimiento de la economía. Consistente con sus investigaciones, cuando llegó al poder presionó exitosamente para que se recortaran tanto los impuestos a las empresas como a las ganancias de capital[21]. Incursionó en política como miembro del Consejo de Asesores Económicos durante 1982-1983, durante el gobierno de Reagan. En 1988 fue consejero económico de Dukakis, en su campaña a la Presidencia. Dejó la Universidad de Harvard para asumir el cargo de Economista Jefe del Banco Mundial (hasta 1993), donde tuvo algunas intervenciones muy polémicas[22].
“Niño terrible”[23] de la economía (y la política) y protegido político de Robert Rubin (fue su segundo en el Tesoro), se desempeñó –por recomendación de Rubin y siguiéndolo en el cargo- como Secretario del Tesoro durante 18 meses, poco después de lo cual fue designado Rector de la Universidad de Harvard. La presidió durante un quinquenio, desde julio 2001 hasta Junio 2006, cuando tuvo que renunciar –al perder el voto de confianza de los profesores- por una serie de conflictos con colegas y escándalos con los estudiantes[24]. En octubre 2006 fue nombrado director-gerente de la empresa de inversión y desarrollo tecnológico D.E.Shaw & Co.
Su último cargo público, al que dimitió en enero de este año, fue la de Director del “Consejo Económico Nacional” de la Casa Blanca, que ejerció desde enero del 2009. Aunque tuvo algunos defensores de su gestión, los economistas de centro-izquierda (como Krugman y Stiglitz) argumentaron que debió dar un mayor estímulo para el desarrollo de la infraestructura, mientras Summers defendía los recortes de las tasas tributarias. También se le atacó por haber recibido “beneficios” de Citigroup, incluidos varios viajes gratis en el avión de la compañía en 2008. Aún más, según el Wall Street Journal, Summers llamó al senador Chris Dodd para que elimine los topes al pago de ejecutivos en empresas que habían recibido dinero del paquete de estímulo, incluido el Citicorp[25].
Gráfico III-2 [26]: Las conexiones de LawrenceSummers
1Empresa dedicada a inversiones globales y desarrollo de la tecnología, con presencia significativa en muchos de los mercados de capitales del mundo. Summers fue director de esta empresa.Escuchar
2Asesor de Summers; co-fundador de Taconic Capital Advisors LLC.
3Empresa que ofrece servicios de asesoramiento financiero. Summers es consultor de Taconic Capital Advisors LLC.
4Grupo que reúne a principales ministros de finanzas del mundo. Summers es co-fundador de este grupo.
5Grupo de funcionarios de los EE.UU. que se formó para llevar a cabo el rescate financiero de los fabricantes de automóviles Chrysler Corporation y General Motors. Summers es co-director del grupo.
6Asesor de Summers; co-fundador de Taconic Capital Advisors LLC.
7Asesor de Summers; Presidente del Directorio y CEO de BlackRock, empresa líder administrando activos.
***
72 Paul O'Neill (George W. Bush): Enero 20, 2001 a diciembre 31, 2002.  Otro Secretario que no estuvo ligado al sector financiero, ya que –antes de asumir sus funciones en el gobierno de Bush II- se desempeñó como Presidente y Gerente General de ALCOA de 1987 a 1999 y fue nombrado Presidente del Directorio de esa gigantesca empresa industrial de Pittsburgh en 1995. Sin embargo, tempranamente inició sus servicios para el sector público en la “Administración de Veteranos” (1961-1966) y en la Oficina de Administración y Presupuesto (1967 a 1977). A dos años de su gestión en el Tesoro, entre otros motivos, fue despedido por su desacuerdo público con la gestión del gobierno, especialmente por haber objetado la invasión de Iraq.
 73 John W. Snow (George W. Bush): Febrero 3 a junio 30, 2006. Se graduó en Economía y en Derecho, ejerciendo la docencia en varias universidades. De 1972 a 1976 desempeñó una serie de cargos en la administración pública ligada al Departamento de Transporte. Dejó el servicio público cuando eligieron al Presidente Carter y se dedicó nuevamente a la academia hasta 1980. Luego, hasta que fue nombrado Secretario del Tesoro, trabajó para “CSX Transportation”, corporación ferrocarrilera de la que llegó a ser Presidente y Gerente General. Luego de dejar el Tesoro, a partir de octubre 2006, lo contrató la empresa privada Cerberus Capital Management Group”, que administró el “salvataje” de “Chrysler Co.”, de acuerdo al Programa gubernamental de Ayuda a las Empresas Automotrices Domésticas[27].
74 Henry Paulson (George W. Bush): Julio 10, 2006 a enero 20, 2009. En 1970 “Hank” Paulson obtuvo una maestría en Administración de Empresas en Harvard, inmediatamente después de lo cual fue contratado como miembro del asistente del Secretario de Defensa (en el Pentágono), hasta 1972. Luego fue asistente de John Ehrlichman, justamente durante el escándalo de Watergate, por el que su jefe fuera sentenciado a prisión.  Pasó luego a Goldman Sachs en 1974, donde fue ascendiendo hasta que fuera nombrado CEO del banco en 1998.
GRÁFICO III-3 Los nexos en torno a Paulson
***
75 Timothy Geithner (Barack Obama): Enero 26, 2009 hasta el presente. En 1988 se incorporó al Tesoro, donde trabajó con cinco Secretarios, especialmente con Robert Rubin y Lawrence Summers, en que fue Subsecretario de Asuntos Inernacionales entre 1999 y 2001. Durante cinco años fue Presidente de la Reserva Federal de Nueva York (noviembre 2003 a enero 2009). Gracias a su “padrino” Summers fue nombrado Secretario del Tesoro. Es economista de profesión.
GRÁFICO II-6.: Las relaciones de Geithner[28]
1Asesor de Geithner. Fue Presidente de la Reserva Federal de EE.UU. de 1985-1993.
2Banquero estadounidese. Fue Secretario de Comercio de Estados Unidos de 1972 a 1973; presidente de la Reserva Federal de EE.UU. de 2000 a 2004; presidente y CEO de Lehman Brothers de 1973 a 1984.
3Asesor de Geithner. Fue Presidente del Directorio de Merrill Lynch y actualmente es Presidente del Directorio y CEO de CIT Group.
4Grupo que reúne a principales ministros de finanzas del mundo. Geithner es co-fundador de este grupo.
5Grupo de funcionarios de los EE.UU. que se formó para llevar a cabo el rescate financiero de los fabricantes de automóviles Chrysler Corporation y General Motors. Geithner es co-director del grupo.
6Consultor de Geithner; economista de Citigroup.
7Asesor de Geithner; Presidente del Directorio y CEO de BlackRock, empresa líder administrando activos. ***
De manera que, en pocas palabras, solo dos de estos diez Secretarios del Tesoro provinieron propiamente de una carrera que no tenía relación directa alguna con determinada rama del sector financiero, pero todos desempeñaron un papel en algún momento o terminaron trabajando en ellas una vez que dejaron el Tesoro. Lo más importante, sin embargo, es que compartían el enfoque de los “mercados perfectos” y, desde esa perspectiva, todos ellos eran acérrimos enemigos de todo tipo de control o regulación, específicamente en lo que al sector financiero se refería. 
2. El sistema financiero y los Presidentes de la Reserva Federal[ 29]
En el periodo que nos ocupa solamente hubo tres presidentes de la FED, célebres por sus importantes apariciones públicas y por las dificultades que hubieron de afrontar durante sus respectivas gestiones. Se trata del demócrata Paul A. Volcker, que presidió la Reserva Federal durante 8 años y un mes, el republicano Alan Greenspan que lo hizo por 18 años y 5 meses y el actual Presidente, Ben S. Bernanke, que ocupa el cargo desde febrero 2006. Ciertamente sus nexos con los Secretarios del Tesoro eran muy próximos, llegándose a cubrir mutuamente y compartiendo generalmente una misma ideología de fundamentalismo de mercado, especialmente en materia de política económica y de oposición a todo tipo de regulación del sistema financiero.
Paul Adolph Volcker, economista de profesión y políticamente demócrata, fue Presidente de la Reserva Federal durante ocho años y un mes (agosto 1979 – agosto 1987), durante las gestiones de los presidentes Jimmy Carter y Ronald Reagan. Su mérito radica en haber acabado con los elevados niveles de inflación en EEUU entre mediados de los años setenta y mediados de los ochenta. Trabajó en la Reserva Federal de Nueva York (desde 1952) para incorporarse al Chase Manhattan Bank en 1957, pasando cinco años después al Departamento del Tesoro. Según Joseph Stiglitz, Reagan lo despidió por no plegarse a la corrientes de desregulación que defendía la trenza fiananciera. Inmediatamente después fue contratado por el banco de inversión J. Rothschild, Wolfensohn & Co., cuyo presidente era James D. Wolfensohn, posteriormente Presidente del Banco Mundial. Cuando asume Obama, al que había apoyado para el cargo como miembro del partido demócrata, fue nombrado Presidente del Consejo Asesor de la Recuperación Económica (Economic Recovery Advisory Board), cargo que ejerció durante dos años hasta enero de 2011. Muy crítico de la trenza bancaria, intentó impulsar una reforma que permitiera disociar los bancos más grandes de EEUU y pretendía regular más estrictamente los bancos e incluso impedirles cumplir las funciones de inversionistas. Logró que Obama presente reglas para prevenir que la banca comecial sea propietaria e inversora en fondos de cobertura y en acciones.
GRÁFICO III-5: La red en torno a Volcker
1Asistente especial de Volcker. Es un banquero estadounidense que fue Presidente de la Reserva Federal de EE.UU.
2Banco de inversión privada. Volcker es Presidente del Directorio de este banco.
3Organización sin fines de lucro, con sede en Nueva York, cuya misión es construir un sistema bancario y financiero sólido en países en desarrollo y en transición. Es financiado principalmente por el Gobierno de EE.UU.  Volcker es presidente honorario de esta organización.
El siguiente y más controvertido Presidente de la Reserva Federal, el economista Alan Greenspan, ejerció el cargo durante cinco periodos, de 1987 hasta 2006 (¡18 años y medio!), nombrado por Reagan Bush I, Clinton y Bush II[30]. De las filas del partido republicano, fue Presidente del Consejo de Asesores Económicos durante el gobierno de Gerald Ford de 1974 a 1977. A su salida de la Reserva Federal se desempeñó –como era de esperarse- como consultor financiero en nada menos que en PIMCO (un empresa que administra bonos),  en la Deutsche Bank y en el fondo mutuo Paulson (sic) & Co. Posteriormente formó su propia empresa, desde la que ofrece esos mismos servicios (Greenspan Associates LLC).
GRÁFICO III-6: Las relaciones de Alan Greenspan
1Empresa dedicada a administrar fondos de inversion privados. Greenspan es miembro de la junta de asesores de Paulson & Company.
2Empresa que administra y da soluciones a inversiones globales, con sede en Newport, California. Greenspan es Consultor de PIMCO.
*** Finalmente, Ben Shalom Bernanke, viene ejerciendo el cargo desde enero del año pasado. Profesor ordinario de economía de la Universidad de Princeton es un experto en los estudios sobre la Gran Depresión. Ejerció el cargo de Jefe del Departamento Académico de Economía de esa institución entre 1996 y 2002, que dejó cuando fue nombrado miembro del Directorio de la Reserva Federal. En esa función diseñó lo que se conoce como la “Doctrina Bernanke[31], de acuerdo a la cual habíamos entrado a una era de “La Gran Moderación”, en que los cambios legal-institucionales y los avances en la experiencia y l teoría macroeconómica, permitían la adopción de políticas monetarias y fiscales que prácticamente aseguraban una muy baja volatilidad del ciclo económico (como se puede observar en el Gráfico que sigue), la que desafortunadamente fue falseada (popperianamente hablando) por la reventazón de las burbujas hipotecario y de los activos financieros. Fue nombrado Presidente del Consejo de Asesosres Económicos por el presidente  Bush II e inmediatamente después como Presidente de la Reserva Federal en febrero 2006, cargo en el que fue confirmado para un periodo adicional por Barack Obama (en enero 2010).
GRÁFICO III-7: La Contribución de Bernanke - La Gran Moderación [32]
Aunque aparentemente este Presidente de la FED no tiene relación alguna con la trenza financiera, fue estrecho colaborador de Rubin y de Summers en el Tesoro y su ideología coincide plenamente con ella, como han señalado varios críticos, si bien hay quienes piensan –correctamente- todo lo contrario, como se desprende de una cita memorable del Congresista republicano Ron Paul[33]:
“There is something fishy about the head of the world’s most powerful government bureaucracy, one that is involved in a full-time counterfeiting operation to sustain monopolistic financial cartels, and the world’s most powerful central planner, who sets the price of money worldwide, proclaiming the glories of capitalism”.
Por lo demás, Bernanke ha sido cuestionado por innumerables cuestiones, cargamontón que es imposible resumir aquí. Primero, porque –a pesar de ser experto en la materia- no pronosticó la debacle del 2007-2008 y la reconoció tardíamente. Summers le advirtió, cuando se comenzó a sentir la recesión (Financial Times, 25 noviembre 2007), que tenía que bajar más la tasa de interés, a lo que aquel reaccionó tardíamente, por lo que no la pudo evitar. Se le acusó, junto con Paulson, de haber realizado fraudulentamente la adquisición de Merrill Lynch por parte del Bank of America, sin divulgar transparentemente las pérdidas que tenía el primer. Luego por haber salvado a Wall Street, sesgando los flujos en esa dirección; incluso se le sindicó por haber ayudado a AIG que no necesitaba el apoyo que finalmente se le otorgó. Posteriormente, por haber inyectado US$ 600.000 adicionales para estimular el escaso crecimiento del año pasado, sin mucho éxito y, obviamente, a costas del público. Finalmente, Anna Schwartz (la célebre colaboradora de Milton Friedman en su brillante texto sobre las causas de la Gran Depresión[34]) llegó al extremo de escribir un editorial en el The New York Times, en el que le recomienda a Obama no renovarlo en el cargo, porque Bernanke había cometido “serios errores de comisión y omisión”, debido a esos “pecados” (como los llama ella) se estaría enfocando menos en las responsabilidades de la Reserva Federal y demasiado en el papel e intereses de las instituciones bancarias y financieras privadas[35].
GRÁFICO III-8 Las relaciones de Bernanke
1Amigo cercano de Bernanke. Fue asesor económico del Presidente Clinton y Vice-presidente de la junta de gobernadores del Sistema de Reserva Federal.  
3.     Los resposables de las Comisiones de Valores (SEC[36]) y de Comercio de Futuros (CTFC[37]).
La Comisión de Valores e Intercambio de EEUU (SEC) supuestamente es una agencia independiente del gobierno central, cuya responsabilidad es hacer cumplir las leyes referidas al mercado de acciones y valores de los mercados financieros. Como tal, su función principal es proteger a los inversionistas y mantener la integridad de los mercados de valores. Fue creada en 1934.
Repasando la lista de sus Presidentes desde la época de Reagan, al igual que con los Secretarios del Tesoro, se observa –aunque con alguna razón mayor- que estaban estrechamente ligados a las finanzas privadas –banca y/o seguros- antes de asumir los cargos.
John S. R. Shad, que ejerció el cargo de 1981 a 1987, por nominación de Reagan, había sido vice-presidente de una gran empresa de valores (E.F. Hutton & Co, a la que ingresó en 1963), que posteriormente fue rebautizada a Smith Barney y fue el primer ejecutivo de Wall Street que –en los últimos 50 años- asumía ese cargo (sic). Shad era el responsable de las operaciones bancarias de inversión en Hutton, con lo que se concentró en las finanzas y en las fusiones y adquisiciones de la empresa. En la década de los años ochenta, en el maremágnum de estas últimas, Shad creía que ello beneficiaría a los accionistas al forzar a los administradores de las corporaciones a realizar un trabajo más prolijo y responsable.
Se graduó de abogado en prestigiosas universidades e incluso en la Harvard Business School. Fue oficial de la marina durante la Segunda Guerra Mundial. Su carrera en Wall Street se incia en 1949 trabajando en Value Line Inc. y en Shearson Hamill & Co., empresas de asesoría financier. Pero fue en Hutton –desde 1963- que destacó
David S. Ruder lo sustituyó y ejerció el cargo entre 1987 y 1989, habiendo sido Presidente del Foro de Directores de Fondos Mutuos.
Richard C. Breeden, nacido en 1949, Fue su presidente de 1989 hasta 1993. Anteriormente fue president de la empresa multinacional de servicios financieros Coopers & Lybrand. También fue director del BBVA, para entonces uno de los veinte bancos más grandes del mundo.
Arthur Levitt, Jr., nacido en 1931, Fue el president que más tiempo duro en el cargo, de 1993 hasta 2001, probablemente porque fue el gran difensor del inversionista individual, aunque ha sido duramente criticado por no ocuparse de una revision más seria de las reglas constables de las empresas. Dejó el cargo para ser asesor senior del Carlyle Group, empresa de administración de activos globales. También es asesor de políticas de Goldman Sachs. Se graduó en el Williams College en 1952, antes de server por dos años en la Fuerza Aérea.
Harvey Pitt, Presidente de la SEC de 2001 a 2003, cuando se desató el escándalo de Enron. Se le cuestionó haber esado demasiado próximo a las empresas contables y por haber evitado los esfuerzos que venían haciéndose para establecer normas de regulación más rígidas.
William H. Donaldson ejerció la Presidencia de 2003 a 2005. En ese momento, el Presidente de la SEC (William H. Donaldson) acordó establecer una Oficina de Administración del Riesgo, la que monitorearía todo signo de problema a futuro. Pero ella fue desmantelada por el siguiente Presidente de la SEC (Christopher Cox), luego de discutir el asunto con Paulson (quien además quería reducir la importancia de la SEC, lo que logró efectivamente). Más aún, en setiembre 2008, Cox y los demás directores de la SEC acordaron acabar con el programa de regulación voluntaria establecido en 2004. Posteriormente, entre otros altos cargos directivos, fue el máximo ejecutivo de la Empresa Aetna (de seguros de salud), que en 2009 gastó US$ 2 millones en sus cabildeos.
Charles Christopher Cox, nacido en 1953, abogado graduado en Harvard, fue diputado republicado durante 17 años. Presidente de la SEC DE 2005 A 2008.
Mary L. Schapiro, Presidenta desde enero 2009.
De otra parte, esos mismos patrones se repiten para los presidentes y directores de la Comisión de Futuros (CFTC: Commodity Futures Trading Commission), que fuera fundada en 1975 con sede central en Washington, Es una agencia federal independiente americana que se encarga de la regulación de las bolsas de comercio y del mercado de futuros en EEEU. Para el periodo que nos interesa, solo nos concentraremos en la procedencia de los dos más prominentes Presidentes de la institución.
Gary Gensler, Graduado con “summa cum laude” de la Escuela de Wharton (Universidad de Pennsylvania, también de la Ivy League) en 1978 (Bachiller en Economía y MBA). Después de trabajar durante dieciocho años en Goldman Sachs, juró para presidente de la CFTC en mayo 2009. Anteriormente destacó en el Tesoro como subsecretario de finanzas domésticas (1999-2001), donde fue el principal asesores de Rubin y de Summers en ese ampo, así como adjunto de mercados financieros (1997-1999). Luego sirvió como asesor senior del Presidente del Comité Bancario del Senado, en que contribuyó en la reforma de la responsabilidad corporativa, contable y de valores. Fue subresecrtario del Tesoro (1999-2001) y luego pasó al cargomáximo de la CFTC. Reuben Jeffery III, graduado en ciencia política de la Universiad de Yale y MBA por Stanford, juró al cargo en Julio del 2005 (siendo miembro del partido republicano). Jeffery trabajó dieciocho años para Goldman, Sachs & Co.
4.     Las Agencias Calificadoras de Riesgo (ACR)
Estas empresas oligopólicas, conformadas por el grupo de las tres más grandes y de mayor prestigio (Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s Ratings Group y Fitch Ratings), originalmente se suponía que se desempeñaban como “árbitros” soberanos e independientes para la evaluación de títulos financieros (letras del tesoro, bonos, acciones, etc.), que debería ser su función principal. La máxima valoración que otorgan es una “Triple A” (AAA), que se expide para quienes no tienen riesgo alguno, con lo que uno tendería a confiar en un 100% en su gestión o valor.
Como lo ha señalado Brugger (2009), “con la desregulación y la nueva dinámica de los mercados financieros durante las décadas de los ochenta y noventa, los inversionistas y ahorristas –estadounidenses y europeos, principalmente– dejaron de depositar sus ahorros en los bancos, donde recibían intereses relativamente diminutos, para invertir en fondos de inversión, con lo que esperaban rendimientos de los mercados bursátiles”.
Se suponía que evaluaban objetivamente –hasta donde ello es posible- a empresas y países, incluidos bonos y valores, lo que también le servía a los inversionistas para comparar los valores de las empresas a escala global. Para ese efecto, las calificadoras utilizan modelos matemáticamente elaborados y empíricamente sustentables, informaciones variadas de los mercados y su experiencia pasada. A lo que incluyen variables cualitativas, tales como la visión estratégica de cada empresa, su poder de mercado, las cualidades de sus directivos y personal, etc. En algunos casos, estas evaluaciones “cualitativas” también incluían variables políticas, como cuando se elevó espectacularmente el “rating” de El Salvador, al ofrecerse su gobierno a mandar tropas a Iraq. Es decir, en este caso, a través de presiones del gobierno de EEUU, se estarían dando compensaciones que distorsionaron notoriamente las calificaciones. También se conocen casos de lo contrario, en que la economía iba bien, pero las tendencias políticas del gobierno no convencían al gobierno de EEUU, con la consecuente rebaja de la calificación de ese país “rebelde”.
En teoría se supone que se trata de corporaciones incorruptibles, algo que –a raíz de la crisis reciente- ha sido puesto en duda. Un ejemplo típico de esta posibilidad –no negada- ocurrió en 2007 cuando Moody’s (así como la empresa KPMG) evaluó la situación de los tres bancos de Islandia, que habían sido privatizados pocos años atrás. Les dieron una calificación de AAA, argumentando además que en caso que tuvieran problemas el gobierno intervendría en el salvataje[38]. Se acusó a la Agencia porque habían reducido conscientemente el riesgo al máximo para beneficiar a las financieras a costa de los clientes. Al destaparse la crisis financiera el prestigio de esa y las otras agencias que dieron calificaciones similares cayeron a su mínimo nivel, algo que –en un mundo de creciente avaricia y audacia, derivaba de incentivos perversos. En efecto, con el paso del tiempo –especialmente a partir de la liberalización financiera y la globalización- las ACR se fueron convirtiendo en “actores” interesados, con ciertos “sesgos perversos” en las calificaciones que realizaban. Lo que se entiende, además, si tenemos presente que sus clientes –los evaluados- les pagaban y que si ellos no estaban de acuerdo con la evaluación sencillamente podían no hacerlo. Así como lo contrario: si daban una calificación mayor a la que esperaban los evaluados, sus emolumentos aumentaban más allá de lo que esperaban las ACR.
Un problema adicional con la ACR es que ellas han influido en las tendencias de los flujos de capital especulativo, sea favoreciendo a los mercados de tecnología, sea a los de los subprime. Con ello influyen también, de manera positiva, en el crecimiento económico de los países. En sentido contrario, también han influido negativamente provocando crisis, especialmente en los países asiáticos y latinoamericanos, primero aumentando valoraciones que trajeron capitales golondrinos y posteriormente reduciéndolas con lo que provocaban salidas masivas de capital. Según el FMI, por ejemplo, mientras que la calificación de riesgo que se hizo con anterioridad a la crisis asiática y la rusa fue demasiado alta, después de la crisis las agencias exageraron y se fueron hasta el otro extremo. De esta forma, las calificadoras influyen directamente en la dirección de los flujos de capital a nivel mundial al mismo tiempo que influyen en la tasa de crecimiento de los países.
De ahí que la Comisión Europea, luego de realizar una investigación sobre las ACR, las cuestionó por su “apoyo” en la gestación de la crisis hipotecaria estadounidense de 2007-2008, señalando que había un conflicto de intereses en la asesoría de las empresas y a los bancos para que crearan productos derivados, para luego calificarlos. Más aún, “la calificación que se entrega por parte de las calificadoras es como una caja negra. Se observan algunas variables públicas de las empresas y se obtiene una calificación, de la cual no se conoce la metodología. Así pues, mientras no exista una regulación en el ámbito de la gobernanza global financiera el mercado seguirá funcionando como un oligopolio con todos los costos que esto ocasiona a la calidad de la calificación. El inversionista seguirá dependiendo de la buena fe de las agencias calificadoras. Esta falta de regulación, la alta concentración de las empresas calificadoras y la estrecha relación con los clientes crearon el problema más significativo de este mercado mundial. Por una parte, las calificadoras asesoraron a las empresas para emitir títulos, como se ha visto en la crisis hipotecaria de 2007-2008 y posteriormente la califican” (Brugger, 2009).

[1] Las importaciones que no distinguen entre manufacturas y otros productos importados por EEUU están marcadas con asterisco (*); es decir, son las que incluyen todas. En cambio las demás, sí se refieren únicamente a productos industrial-manufacturados. Elaboración del autor a partir del “Índice de Precios de Importaciones de EEUU por Regiones y Grandes Rubros de Productos, a diciembre   (Base: 2000 = 100; a no ser que se indique otra base). FUENTE: www.bls.gov/web/ximpim/ippsloor.htm.
[2] Ponderación: Porcentaje de Importaciones al año 2008.
[3] Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático: Brunei, Cambodia, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.
[4] Bahrein, Irán, Irak, Israel, Jordania, Kuwait, Líbano, Omán, Qatar, Arabia Saudí, Siria, Emiratos Árabes Unidos y Yemen.
[5] FUENTES:
Producto Bruto Global: http://databank.worldbank.org/ddp/html-jsp/QuickViewReport.jsp?RowAxis=WDI_Series~&ColAxis=WDI_Time~&PageAxis=WDI_Ctry~&PageAxisCaption=Country~&RowAxisCaption=Series~&ColAxisCaption=Time~&NEW_REPORT_SCALE=1&NEW_REPORT_PRECISION=0&newReport=yes&ROW_COUNT=1&COLUMN_COUNT=50&PAGE_COUNT=1&COMMA_SEP=true               
Producto Bruto Interno de EEUU: http://databank.worldbank.org/ddp/html-jsp/QuickViewReport.jsp?RowAxis=WDI_Series~&ColAxis=WDI_Time~&PageAxis=WDI_Ctry~&PageAxisCaption=Country~&RowAxisCaption=Series~&ColAxisCaption=Time~&NEW_REPORT_SCALE=1&NEW_REPORT_PRECISION=0&newReport=yes&ROW_COUNT=1&COLUMN_COUNT=50&PAGE_COUNT=1&COMMA_SEP=true
[6] Michael Lewis (2011: 259). Según McLean y Nocera (2010: 358) el rescate (“ayuda federal”) fue de US$ 192.000 millones.
[7] Ver asimismo: www.ritholtz.com/blog/2009/03/financial-institutions-market-cap-1999-2009/
[8] Schumpeter sólo se refirió a las nuevas técnicas, los productos nuevos y la emergencia de mercados distintos, por lo que las demás innovaciones han sido incluidas por nosotros, porque de alguna manera estaban implícitas en el trío mencionado.
[9] El lector interesado en una mayor aproximación al tema puede consultar los trabajos de Freedman (1982), Campodónico (1992) y del autor (Schuldt, 1992 y 2005a: 71-130); pero muy especialmente los de Carlota Pérez (1985, 2004a y 2004b). Una reseña general del enfoque, así como de sus limitaciones teóricas y empíricas se encuentra en el trabajo de Solomou (2008).
[10] Un marco teórico similar y la evidencia empírica sustentatoria ha sido presentada por Andrey Korotayev y Sergey Tsirel (2010).
[11] Se trata de ciclos de mediano a largo plazo (en torno a los 20 años) que se darían por la generación de oportunidades de desarrollo que conducían a la migración interna o internacional de la poblaciones,induciendo efectos multiplicadores y de aceleración a través del sector construcción (Kuznets, 1958).
[12] Gran parte de la información incluida aquí procede del documental “Internal Job” (Jameson, 2010; la versión castellana en DVD se titula “La Verdad de la Crisis”) y de Wikipedia, por lo que debe ser tomada con pinzas.
[13] El primero que asumió el cargo fue el célebre Alexander Hamilton (cuya imagen puede usted encontrar en el anverso de los billetes de US$ 10). Nombrado por George Washington, el 11 de setiembre de 1789 lo ejerció hasta el 31 de enero de 1795.
[14] Recuérdese que entonces la economía norteamericana recién se estaba recuperando de las dos recesiones que llevaron a una contracción del PBI durante medio año (enero a julio de 1980) y a otra de dieciséis meses (de julio 1981 a noviembre 1982), según la definición de “recesión” que acostumbra usar el NBER (www.nber.org/cycles.html).
[15] Se retiró completamente de la vida pública (a su rancho en Virginia), cuando tuvo que renunciar por su participación en el affaire Irán-Contras: A fines de 1986 se descubrió que EEUU estaba vendiendo armas a Irán (a pesar del embargo existente) y que, con el dinero así recaudado, se iba a entrenar y armar a los militantes de la Contra, ubicados en Honduras, para generar una guerra de guerrillas dirigida a derribar al gobierno de Nicaragua, cuyo presidente era el “socialista” –líder máximo del Frente Sandinista de Liberación Nacional- Daniel Ortega (primera presidencia: 1980-1990; y nuevamente presidente desde 2007).
[16] En alusión al lugar en que se realizó la reunión (Hotel Plaza), en que –en 1985- se logró que Japón revaluara su tipo de cambio para favorecer una reducción del déficit comercial norteamericano.
[17] También es director de dos importantes empresas: “Hess Corporation” (de exploración y producción petrolera) y de “Holowesko Partners Ltd.” (compañías de administración de inversiones). Nótese los vasos comunicantes con el complejo militar-industrial, que en este caso es especialmente notorio.
[18] FUENTE: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391
[19] FUENTE: http://news.muckety.com/2008/11/24/obama-taps-robert-rubin-proteges-but-they-no-longer-espouse-rubinomics/7391
[20] 1. U.S. Department of the Treasury, Ex-Secretario (Ministro de Finanzas); 2.  Timothy F. Geithner, actual  Secretario del Tesoro de EE.UU (No. 75). Fue el noveno presidente y director  de la Reserva Federal de Nueva York; 3. Eliot Spitzer. Rubin es su asesor: Abogado y político estadounidense del Partido Demócrata, fue gobernador de Nueva York en el año 2007; 4. Director del Harvard Management Company; 5.Peter R. Orzsag. Actual Vicepresidente de Citigroup. Bajo la administración de Barack Obama ha sido Director de la Oficina de Administración y Presupuesto; 6. General Atlantic LLC. Miembro del consejo de asesoría de la empresa líder de crecimiento de capital que provee apoyo estratégico a compañías en crecimiento; 7. Centerview Partners. Consejero  de empresa que opera principalmente como asesoría de banca de inversión; 8. Council on Foreign Relations. Co-presidente de organización estadounidense especializada en política exterior y asuntos internacionales. 9. Obama-Biden economic advisory team Miembro. 10. National Economic Council. Director de entidad que asesora al presidente de EE.UU y la política económica global. 11. Taconic Capital Advisors. Miembro del consejo de asesoría de empresa que ofrece servicios de asesoramiento financiero. 12. Michael B.G. Froman. Fue Presidente y CEO de CitiInsurance y miembro de Citigroup. Entre 1977 y 1999 fue asesor del Secretario del Tesoro Robert Rubin en políticas internacionales y económicas, regulaciones financieras, el cumplimiento, impuestos, presupuesto asuntos de comunicación. 13. Goldman Sachs Group Inc. Rubin trabajó 26 años en Goldman Sachs, convirtiéndose luego en co-presidente y socio co-senior. 14. Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton. Estudio de leyes en Nueva York, donde Rubin inició su carrera como abogado.  15. Lawrence Summers. Fue Secretario del Tesoro de EE.UU. entre 1999 y 2001 (después de Rubin), durante la administración de Clinton. Fue director del National Economic Council de la Casa Blanca hasta el año 2010. 16. Harvard Corporation. Miembro de la junta responsable de la gestión del día a día de las finanzas de la universidad y los negocios. 17. Tinicum Capital Partners L.P. Miembro del consejo de asesoría de empresa financiera. 18. William J. Clinton (ex-Presidente). Rubin fue Secretario del Tesoro de EE.UU. y asesor del presidente Clinton de política económica. 19. Citigroup Inc. Rubin fue Presidente del Directorio en el año 2007. Fue director y asesor.
[21] Coherente con su ideología, también argumentó que el desempleo se debe en gran parte al seguro de desempleo y a los pagos de bienestar social que tenían que pagarse a los trabajadores.
[22] En una entrevista concedida en 1991, aún en el cargo, señaló que no había límite alguno “para la capacidad de carga de la Tierra y que pueda limitarnos en algún momento del futuro previsible. No hay riesgo alguno de un apocalipsis debido al calentamiento global o cualquier otro. La idea de que deberíamos limitar el crecimiento económico por algún límite natural es un error profundo y uno que, si alguna vez se probara que influye, tendría costos sociales inconmensurables”. Evidentemente estas declaraciones fueron pábulo para azuzar controversias extensas con los ecologistas y otros científicos que estaban a favor de la “sostenibilidad”. De ahí se entiende también que Summers haya sido uno de los principales opositores –estando en la Administración de Clinton- a la reducción de los gases de invernadero y contra la participación de EEUU en el Protocolo de Kyoto.
Más grave aún fue un memorando que se filtró a la prensa en esa misma época y de acuerdo a la cual decía que (aunque después se autoinculpó su colega –en el Banco Mundial- Lant Pritchett) “la lógica económica que se encuentra detrás de vaciar la carga de basura tóxica en el país con el salario más bajo es impecable y nosotros deberíamos atenernos a eso…  Yo siempre he pensado que los países sub-poblados del África están ampliamente subpolucionados”.
[23] Nieto de dos Premios Nobel de Economía: Paul A. Samuelson y Kenneth Arrow.  Ganó la John Bates Clark Medal en 1993, la que se otorga únicamente a economistas menores de 40 años que han realizado una contribución importante a la Ciencia Económica. De paso sea dicho que gran parte de los que ganaron ese galardón, posteriormente han recibido el Premio Nobel en Economía.
[24] Entre éstos destacan tres problemas: A. su animadversión con Cornel West, profesor muy exitoso del Departamento de Estudio Afro-Norteamericanos, donde daba clases de Filosofía y Religión, quien se resintió con Summers por sus comentarios burlones por las labores que ejercería en la academia (habría otorgado calificaciones muy altas y faltado a clases durante tres semanas para trabajar en la campaña presidencial de Bill Bradley) y por haber grabado un CD con música ‘rap’. A pesar del apoyo que recibió de sus alumnos, West renunció para regresar a la Universidad de Princeton. B. Su conflicto de intereses en relación al desempeño de su colega economista Andrei Shleifer (por su asesoría-trabajo en Rusia[24]), a quien defendió hasta las últimas consecuencias. C. Por un discurso de 2005 en que consideraba que la subrepresentación de las mujeres en los campos de las ciencias y la ingeniería no se debía a la disciminación que se ejercía sobre ellas, sino a su “disponibilidad de aptitudes diferente”. También debe haber influido el hecho que invirtiera parte del “endowment” de la Universidad en derivados, los que posteriormente llevaron a pérdidas multimillonarias. Renunciado del cargo, gozó de un año sabático pagado y, posteriormente aceptó ser profesor de la célebre “Kennedy School of Government” de la Universidad de Harvard (sic).
[25] Al margen de los enormes emolumentos que obtuvo por ofrecer conferencias, todos estos cargos le permitieron amasar un partrimonio que ascendería –conservadoramente estimados- a cifras que oscilan entre 16 y 35 millones de dólares (Ferguson, 2010), que ciertamente no llegan –ni de lejos- a las bonificaciones que recibieron los gerentes de la gran banca de inversión durante sus gestiones y, sobre todo, cuando eran despedidos.
[26] FUENTE: www.muckety.com/Lawrence-H-Summers/969.muckety
[27] Su única otra relación con el sector financiero fue cuando fue nombrado director de la NationsBank Corporation. Se trata del cuarto banco más importante de EEUU a inicios de los años noventa, donde Snow se mantuvo –hasta donde sabemos- de 1991 a  1995. En marzo 1993 adquirieron el Grupo “Chicago Research and Trading”, con lo que NationsBank se expandió a los derivados e incrementó su negocio del comercio de moneda extranjera; y en 1998 se fusionó con el Bank Of America, antes de ser nombrado Secretario del Tesoro.
[28] FUENTE: www.muckety.com/Timothy-F-Geithner/2158.muckety
[29] En teoría, los presidentes de la FED (que existe desde el 10 de agosto de 1914) son nombrados por cuatro años renovables a propuesta del Presidente (y la confirmación del Senado), mientras que los siete gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (escogidos entre los 12 Bancos del Sistema) son miembros del Directorio por 14 años.
[30] La Lectura de sus Memorias (2007) es una delicia, perfectamente coherente con el ultra-neoliberalismo y la “filosofía” de Ayn Rand que compartía a rajatabla (hace poco ha reconocido que no todo era tan perfecto como pensaba). Fascina, además, por las diversas “excusas” que ahí ofrece de sus errores de política, aunque en algunos casos –como el Crash de 1987- hay que reconocerle sus méritos.
[31] Véase su discurso inaugural, cuando fue nombrado Presidente de la FED, en el “Club de Economistas” de Washington, D.C.(Bernanke, 2002), en que expone detalladamente las siete recetas para evitar la Deflación  (www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2002/20021121/default.htm): Incrementar la masa monetaria; asegurar que la liquidez fluya hacia el sistema financiero; reducir las tasas de interés hasta que lleguen a 0; controlar el rendimiento de los bonos corporativos y demás valores emitidos por el sector privado; devaluar el dólar norteamericano; ejecutar la depreciación de facto por medio de la compra masiva de moneda extranjera; y comprar industrias en todo EEUU con el “dinero recientemente creado”.
[32] Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:TheGreatModeration.png. Originalmente aparecido en The New York Times. Se creía entonces que así como “el fin de la Guerra Fría era una señal del fin de la historia, algunos economistas creían que esta ‘Gran Moderación’ prometía un puento de quiebre en la historia económica. Teorías macroeconómicas sofisticadas y sabios gestores de la política económica, se sugería entonces, habían domesticado el ciclo económico de alzas y bajas que había plagado al capitalismo por siglos” (Johnson y Kwak, 2011: 37s.).
[33] Fuente: http://billionaires.forbes.com/quote/0cY988CeFSexS?q=Federal+Reserve
[34] Un texto de lectura obligatoria para todo economista: Friedman y Schwartz, A Monetary History of the United States, 1867-1960. National Bureau of Economic Research, 1963 (Princeton University Press, 1993).
[35] Anna Schwartz, “Man Without Plan”, en The New York Times, julio 25, 2009 (www.nytimes.com/2009/07/26/opinion/26schwartz.html). También señala que Bernanke no llevaba a cabo una política coherente y transparente, con lo que creaba volatilidad y desconfianza: “Mr. Bernanke should have explained the principles behind these decisions. The market could not understand why the Fed rescued Bear Stearns and then permitted Lehman Brothers to die”.
[36] U.S. Securities and Exchange Commission. Ver: www.sec.gov/investor/espanol/quehacemos.htm
[37] Acrónimo de la Commodity Futures Trading Commission.
[38] Algo que, dicho sea de paso, también hicieron –dándoles una nota favorable, economistas del prestigio de Frederic Mishkin (véase su texto, 2006) y Richard Portes (2007) quienes fueran financiados por la Cámara de Comercio de Islandia. Como se ha demostrado en el video de Ferguson  (2010), Mishkin incluso se cambió el título de su evaluación en su Hoja de Vida, modificando la segunda palabra del título original (que ahora ha sido repuesto y, como consecuencia del video, ha incluido todos los “auspiciantes” de sus papers (Véase: www0.gsb.columbia.edu/faculty/fmishkin/OUTSIDEACTIVITIES.pdf; ó www0.gsb.columbia.edu/faculty/fmishkin/VITA.pdf) de “Financial Stability In Iceland”  a “Instability”, lo que él atribuyó ¡a un error tipográfico!. El documental mencionado comienza precisamente con la debacle bancaria de Islandia. La práctica que ha adoptado Mishkin deberían seguirla todos los economistas (en su caso figura en su página web con el título “Commissioned Reports/Papers”). Prueba, de paso sea dicho, que la presión que proviene de los medios de comunicación puede ejercer un papel importante en la transparencia de los artículos y reportes que elaboran los economistas, cuando son financiados por fuentes privadas y, por tanto, interesadas.